Eine Antwort nicht nötig hatten:

Vorsitzende der CDU
Vorsitzende der FDP
Vorsitzende Die Linke
ALLE im Land vertretenen Fischereiverbände

Einfach nur peinlich!!

Und zwar, positiv anzumerken, differenzierter als vom Ministerium.

Allerdings zeigt sich auch bei dieser Antwort, dass die Politik leider wenig Ahnung von der Realität hat. Dazu später dann im Kommentar mehr, hier zunächst die Antwort:


Interessant die Anmerkung, dass auch Touristen die Prüfung machen sollten - mal unabhängig davon, dass mit Mecklenburg Vorpommern und Schleswig Holstein schon 2 Bundesländer mit dem Touristenangelschein gute Erfahrung gemachht haben:
Mich würde da die Erklärung interessieren, warum deutsche Touristen die Prüfung machen müssen, ausländische dagegen ohne Prüfung eine Angelerlaubnis bekommen können?

Interessant auch die Anmerkung, das "Interessenten bei Vereinen reinschnuppern können".
Denn genau das geht in der Praxis dank des restriktiven Gesetzes eben in der Praxis kaum. Im Gegensatz zu anderen Bundesländern, in denen es recht unkomplizzierte "Helferregelungen" gibt, steht man in Baden-Württemberg praktisch schon mit "einem Fuß im Knast", wenn man als Angler einem anderen (z. B. Interessenten) in der Praxis mitangeln lassen will. Der Ansatz und Gedanke ist gut, leider aber in B-W rechtlich kaum möglich.

Interessant auch die Anmerkung zum Nachtangelverbot:
Niemand bestreitet, dass es durchaus Gewässer geben kann, in denen das sinnvoll sein kann. Die Frage ist aber, warum ein allgemeingültiges gesetzliches Nachtangelverbot, statt ein gewässerspezifisches?

Trotz der Ammerkung über das Saarland zum gesetzlichen Nachtangelverbot:
Auch dort gibt es kein gesetzliches Nachtangelverbot. Das hat sich der dortige Verband auf die Fahnen geschrieben.

Und was die Angler von solchen VDSF - Verbänden halten, ist ja sowohl im Magazin wie auch im Forum zigfach nachzulesen. Und die Ignoranz dieser "Vertreter" der Angler zeigt sich ja auch darin, dass niemand von den baden-württembergischen Verbänden es für nötig hielt, auf unser Anfragen zu antworten.

Abgesehen davon, dass nachts überall am Wasser Spaziergänger, Hundeführer, Reiter, Pilzesammler und Partyhorden geduldet werden, sollen also gerade Angler - die sich ja per se eher ruhig verhalten, da sie ja Fische fangen wollen - vom Wasser verbannt werden.
Da scheint mir nach wie vor ein Denkfehler zu sein, der vielleicht mit der Zielgruppe der Partei zu erklären ist. Da macht es sich halt gut, wenn man Naturnutzern wie Anglern und Jägern (die aus Eigeninteresse eh die besten Schützer sind) das Leben möglichst schwer macht.

Man darf nicht vergessen, dass Angler auch eine gewisse Wach- und Abschreckungsfunktion haben.

In der Nähe eines regulären Anglers wird sich z.B. kaum ein Schwarzangler niederlassen. Und grade letztere sind es, die sich kaum an das Tierschutzgesetz oder fischereiliche Beschränkungen halten.
Auch alle übrigen Störungen oder Verstöße, insbesondere von " Erholungssuchenden " können durch Angler zumindest beobachtet und den Ordnungsbehörden bzw. der Polizei gemeldet und so u.U. unterbunden werden.

Somit macht ein Nachtangelverbot nur die Bühne frei für all die Personenkreise, die die Natur als Partymeile, oder das Gewässer als kostenlose Fischtheke ansehen.

Polizeiliche oder Ordnungsbehördliche Kontrollen und Maßnahmen an unseren Gewässern finden ohne Anstoß so gut wie nie statt. Und wer soll den Anstoß geben, wenn nicht die Angler ?


Ansosnten muss man anmerken, dass über das Thema vor einer Antwort augenscheinlich zumindest grundsätzlich nachgedacht wurde, was beileibe in der Politik auch nicht selbstverstänlich ist (siehe Antwort des Ministeriums...).

Auch und gerade eine nicht grundsätzlich negative Haltung gegenüber Anglern ist gerade bei der Partei der Grünen doch bemerkenswert.

Daher habe ich auch vorgeschlagen, dass wir gerne mit den Grünen in der Diskussion bleiben würden - wir werden sehen, was dabei rauskommmt.

Thomas Finkbeiner

Kommentar schreiben

Name (Pflichtfeld)

Aktualisieren

Senden

Abbrechen