Baden - Württemberg:
Das rückschrittlichste Landesfischereigesetz?? Die Antworten

In der letzten Ausgabe hatten wir ja die Fragen an die Parteien die sich bei der nächstjährigen Landtagswahl mit einer reellen Chance um Plätze im Parlament bewerben, vorgestellt:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-...reigesetz.html

Angeschrieben habe ich die Landesvorsitzenden der Parteien, den zuständigen Minister sowie die im Land vertretenen Fischereiverbände (VDSF und DAV).

Geantwortet und damit Interesse an den Anliegen von Bürgern  gezeigt haben:
Nils Schmid, Landesvorsitzender der SPD
Die Grünen mit der Ankündigung, dass wir noch eine Antwort erhalten werden.
Rudolf Köberle, der zuständige Minister.


Umso mehr haben wir uns über die wenigen Antworten gefreut - wenngleich zumindest die des zuständigen Ministers eher Grauen denn Befriedigung hervorruft.


Nachfolgend nun die Antworten und unsere Kommentare dazu, zuerst die der SPD:

Zuerst einmal muss man lobend die Geschwindigkeit erwähnen, mit dem am gleichen Tag der Frage schon die Antwort kam - ist mir in jetzt 10 Jahren Anglerboard bei Nachfragen an die Politik noch nie so passiert.

Dass zudem die SPD, die man sonst eher als eine Partei wahrnimmt, die gerne den Staat alles regeln lassen will, hier verstärkt auf die Eigenverantwortung der Bürger setzt, das finde ich bemerkenswert.

Auch, dass sich scheinbar die SPD mit dem Thema nicht nur auseinander gesetzt hat, sondern hier tatsächlich anglerfreundliche Tendenzen klar erkennen lässt und vertritt.

Würde es bei der Landtagswahl nur um das Thema "Angeln" gehen, wäre die SPD sicherlich hier in Baden-Württemberg nicht die schlechteste Wahl.

 

 

 

Das "Alternativprogramm" dazu bietet der zuständige Minster der CDU. Nicht nur, dass er im Gegensatz zur SPD nicht in der Lage war, eine Mail mit einer Mail zu beantworten (was uns ja nicht nur die Arbeit erleichtern würde, sondern auch Geld sparen, so wurde wieder einmal unnötig Geld von einer Regierung verpulvert für Druck und Porto..), auch den Inhalt der Antwort kann man kaum als "anglerfreundlich" bezeichnen.

Hier die Antwort:

Schon in der Einleitung macht der Minister (bzw. sein zuständiger Beamter) klar, dass für ihn nur der "organisierte" Angler überhaupt erst ein Angler ist.

Der Hinweis auf "sachliche Gründe", den Zugang zu den Gewässern zu begrenzen - und damit das restriktive Gesetz zu rechtfertigen - ist ja aber Sache der jeweiligen Gewässerbewirtschafter und beileibe nicht die des Gesetzgebers durch einen generell  gesetzlich möglichst erschwerten Zugang zum Angeln.

 

Das Ministerium gibt ja damit praktisch zu, dass es nicht um Erlangung von irgendwelchen Kenntnissen geht, sondern schlicht darum, möglichst viele Bürger nicht als Angler an die Gewässer zu lassen.

 

Das wäre ja, wie wenn der Gesetzgeber möglichst hohe Hürden bei der Erlangung des Führerscheines einführen würde, um Staus auf den Straßen zu vermeiden - Eine in in unseren Augen "interessante" Einstellung des Ministeriums...

 

Dass eine Abschaffung des "Sachkundenachweises" diskutiert werden kann, ist klar. Dass es auch anders geht, beweist ja Brandenburg. Gerade der Hinweis auf Tier- und Naturschutz zieht von daher nicht - Auch das Brandenburger Gesetz mit prüfungsfreiem Friedfischangeln steht ja als geltendes Recht im Einklang mit den Bundesgesetzen zu Tier- und Naturschutz.

Hier wäre also dem Ministerium nicht nur der Blick ins Ausland, sondern auch zu anderen Bundesländern in Deutschland durchaus mal anzuraten. Vor allem wenn man sich bei den Auslandsbeispielen auch schnell ins eigene Fleisch schneidet mit dieser Argumentation - da verweise ich dann nur auf das Jedermannsrecht in Skandinavien, was das Angeln angeht..

Dass meine Frage zu den Touristenangelscheinen in Schleswig Holstein und Mecklenburg Vorpommern (die ja gerade auch für deutsche Touristen gedacht sind), damit beantwortet wird, dass ja ausländische Touristen das in Baden-Württemberg schon seit 1981 dürfen, zeigt nur die Ignoranz des Ministeriums.

Abgesehen davon, dass augenscheinlich die Frage nicht verstanden wurde, stellt sich mir da die Frage, was an ausländischen Touristen besser sein soll als an deutschen, weil diese ja das Privileg prüfungsfreien Angelns erhalten.....

Wie realitätsfremd das Ministerium ist, zeigt auch der Hinweis "dass nicht auszuschliessen wäre, dass der Verband bei Bedarf die Prüfungshäufigkeit erhöhen würde". Sowohl Verbansfunktionäre wie Minister sollten da einfach zum Beispiel mal in unseren Foren lesen, um zu sehen was wirklich bei der angelwilligen Bevölkerung los ist..

Genauso erschreckend wie das Ministerium selber ist auch der Fischereiverband. Denn beim Thema Nachtangeln kommt klar zur Sprache, dass weder Fischereiverband noch Ministerium das lockern wollen. Wer solche Minister und solche Verbände hat, kann sich da als "normaler" Angler nur kopfschüttelnd abwenden.

Denn gerade Angler, die sich sich ja - weil sie Fische fangen wollen - im Normalfall umsichtiger an Gewässern verhalten als Spaziergänger oder partyfeiernde Wochenendhorden, dürften da weit weniger eine "Verschlechterung" darstellen als die zweitgenannten.

Dazu eine interessante aktuell Pressemeldung aus dem Südwesten, also dem Zuständigkeitsberich des Ministers und der Fischereiverbände:

http://www.swp.de/ehingen/lokales/ehingen/art4295,540436

 

 

Zitat daraus:

Viel mehr als von morgendlichen Badegästen fühlen sich aber das Kieswerk und auch die Fischer aus Rißtissen von abendlichen Party-Fans am Baggersee-Gelände belästigt. "Etliche Kubikmeter Müll" müssten da oft nach Wochenenden zusammengeräumt werden, sagt Hirrle - von Kothaufen in den Wiesen ganz zu schweigen

Zitat Ende

 

Vielleicht sollten hier Ministerium und Fischereiverbände einmal versuchen, die Realität in ihrem Verantwortungsbereich wahrzunehmen....

 

 

Wie bei dieser anglerfeindlichen Einstellung von Ministerium und Fischereiverband in Baden-Württemberg dann am Abschluß des Schreibens noch stehen kann, wie wichtig der Minister die "Pflege der Parnterschaft" findet, darüber kann man als "normaler" Angler auch nur spekulieren..

Sollten die Antworten der anderen angeschriebenen Parteien und Verbände noch kommen, werden wir diese selbstverständlich dann auch veröffentlichen und kommentieren.


Thomas Finkbeiner

Kommentar schreiben

Name (Pflichtfeld)

Aktualisieren

Senden

Abbrechen