Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben...

| Drucken |

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben...............

.........wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Dieser bekannte Spruch aus der deutschen Literatur hat viel Wahres.

Dank folgenden unrühmlichen aktuellen Vorfalles (http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=168307) kommen natürlich wieder viele Fragen hoch von Leuten, die das alles damals nicht so mitbekommen haben. Oder es wird von Leuten versucht das alles "schönzureden", welche die Hintergründe nicht oder nur von einer Seite kennen. Bislang haben wir uns zu sämtlichen Vorgängen immer recht ruhig verhalten und andere reden lassen. Nun ist es aber einmal an der Zeit die Fakten auf den Tisch zu legen. Generell lässt sich sagen, dass wir Andreas Steinbach als Person und den von ihm initiierten Projekten nie eine übergeordnete Aufmerksamkeit zukommen ließen.

Wir haben schlicht wichtigeres zu tun als uns mit "solchen Leuten" rumzuärgen. Wir haben vieles unkommentiert oder unter den Tisch fallen lassen, weil wir weder Zeit noch Lust auf Forenkämpfe und dergleichen Unsinn haben. Herr Steinbach und  Teile seines Teams haben es aber in der Vergangenheit immer wieder geschafft, uns zu verschiedenen Maßnahmen zu zwingen.

Dafür hier nur zwei (juristisch verfolgte und belegte) Tatsachen:

1.: Ein Moderator von Herrn Steinbachs Forum wurde überführt, bei uns „gehackt" zu haben. Rechtskräftiges Urteil in diesem Fall: 40 Tagessätze....
In dieser Gerichtsverhandlung trat übrigens auch Herr Steinbach als Zeuge auf.
Das führte dann soweit, dass sowohl die Staatsanwältin wie auch die Richterin Herrn Steinbach nahe legten (sinngemäß zitiert) „besser jetzt nichts mehr zu sagen, um sich nicht der Gefahr eines eigenen Prozesses auszusetzen..."

2.: Herr Steinbach hat sich die Fehler- und Vertipperdomains vom Anglerboard gesichert (Anglerboard ohne a und „a und o vertauscht" etc.) und auf seine Seiten umgeleitet. Es gab eine außergerichtliche Einigung, nach der Herr Steinbach die Kosten zu tragen und die Domains zurückzugeben hatte.

Dass jemand überhaupt auf solche Ideen kommt, dürfte jedem deutlich zeigen, wes Geistes Kind so jemand ist...

Eine ganz üble Sache, welche nicht gerichtlich verfolgt wurde, war es auch, als sich ein Moderator von Herrn Steinbachs Forum unter mehreren falschen Namen bei uns registrierte und auf tragische weise einen dieser Accounts (einen Jugendlichen) "virtuell sterben" ließ. Zahlreiche Anglerboard-Mitglieder hatten daraufhin bei Ihrem nächsten Norwegenurlaub eine Kerze in Norwegen für den Jungen angezündet usw. Als der "verstorbene" Junge Geburtstag hatte, bekam er eine System-Mail zum Geburtstag... welche dann komischerweise ein Bruder von ihm las, und vor lauter Trauer einen Selbstmordversuch startete. Die Schuld dafür wurde natürlich auf die System-Mail, und damit auf uns geschoben. Wir haben den Vorfall damals durch einen Zufall aufklären können. Worauf Herr Steinbach das in einer  Stellungnahme als "unterschwellige Unterstellungen" bezeichnete und abstritt... Jahre später, packte der Moderator aus und gab alles zu.

Der Gipfel ist natürlich der aktuelle Vorfall

Selbstverständlich war es ein klarer Fehler von uns, den Bericht der Autorin einfach aus unserem Forum ins Magazin zu kopieren, ohne darauf zu achten, dass die Bilder woanders liegen könnten. Im Internet passiert sowas aber unentwegt, wenn wir wegen jedem "Hotlinking", das uns betrifft so agieren würden, könnten wir damit locker 2 Rechtsabteilungen dauerhaft beschäftigen. Man geht solchen "Vergehen" als Forenbetreiber also normalerweise nicht nach, denn es entsteht dabei im Prinzip keinerlei Schaden, da man ein größeres Forum in der Regel mit einer sog. Traffic-Flatrate betreibt.

Und dass wir sofort nach Kenntniserhalt das Bild von Herrn Steinbach gelöscht hätten, dürfte nach der Beschreibung der obigen Fälle wohl klar sein:

Wir haben auf Grund unserer Einschätzung von Herrn Steinbach keinerlei Interesse daran, irgendwelches Material zu verwenden, in das Herr Steinbach auch nur ansatzweise involviert sein könnte.

Das jedoch war zuerst einmal auch nicht der Hauptpunkt der uns durch Herrn Steinbachs Anwalt  zugesandten strafbewehrten Unterlassung. Da ging es um eine angebliche Urheberrechtsverletzung, da wir angeblich missbräuchlich Text und Bilder der Autorin aus Herrn Steinbachs Forum in unser Magazin übernommen hätten und nicht gekennzeichnet, dass es sich um Inhalte seiner Seite handelt und uns damit einen „Wettbewerbsvorteil erschlichen".

Selbstverständlich versuchten wir das auf dem "kleinen  Dienstweg" aus der Welt zu schaffen
Da wir Herr Steinbach ja nun kennen, haben wir sofort nach Erhalt des Anwaltsschreibens den Anwalt von Herrn Steinbach telefonisch kontaktiert, um die Sache auf dem „kleinen Dienstweg" aus der Welt zu schaffen. Erst nachdem dies nicht möglich war, habe ich zum einen mit der Autorin telefoniert und sie dann um eine schriftliche Stellungnahme zur Bestätigung ihrer Aussagen ersucht. Diese ging dann zusammen mit der Ablehnung aller Forderungen an den Anwalt von Herrn Steinbach zurück.

Dann ging es plötzlich auch „nur noch" um das Bild, das Herr Steinbach im Bericht der Autorin selber gegen ein eigenes ausgetauscht hatte.

Und erst danach habe ich die Warnung bei uns im Forum veröffentlicht.

Daraufhin kam die Stellungnahme von Herrn Steinbach in seinem Forum, in der er behauptet, „Beim Ausführen eines Skripts welches alle Bilder mit einem Quellenverweis kennzeichnet sei es zu Problemen gekommen, und dadurch wurden versehentlich Bilder getauscht".

Eine Behauptung die für uns in keinster Weise nachvollziehbar ist.

Das können wir aus zwei Gründen behaupten:

1.: Wir benutzen das gleiche Forensystem. Das, was Herr Steinbach beschreibt, ist technisch aus unserer Sicht nicht nachvollziehbar

2.: Laut der Stellungnahme der Autorin hat Herr Steinbach ihr gegenüber ein ganz anderes Statement abgegeben:

Herr Steinbach gab an, das Bild ausgetauscht zu haben, weil es eine "Abmahnwelle gegen Forenbetreiber wegen Smilies geben würde" und er "seine Seite davor schützen wolle"... Da sei "bei den Tests etwas schief gegangen" und das Bild "versehentlich in dem Text gelandet".. Ebenso informierte er den Autor, dass er "sein Bild nach 1- 2 Wochen wieder aus dem Album entfernen würde"..

Herr Steinbach führt also 2 völlig unterschiedliche Begründungen an, welche beide technisch in keinster Weise nachvollziehbar sind. Aber gut, für uns ist das nichts Neues. Auch nicht, dass verschiedene Personen (die Auotrin zum einen, der Rest seiner Forumsmitglieder zum anderen) sich widersprechende Begründungen bekommen.
Da aber inzwischen seitens Herrn Steinbach in diesem Falle auf alle Forderungen verzichtet wurde, ist auch für uns zivilrechtlich der Fall abgeschlossen.

Wir würden uns wünschen, dass sich Herr Steinbach einfach auf die Arbeit an seinen Seiten konzentrieren würde und uns in Ruhe lassen.

Dann könnten auch wir in Ruhe arbeiten, und uns um wirklich wichtigeres kümmern. Wir werden uns aber weiterhin auch bei solchen von Herrn Steinbach initiierten Geschichten mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln wehren, wenn es denn sein muss....

Thomas Finkbeiner

< Zurück		Weiter >